Spreadsheet-Implementierung der saisonalen Anpassung und exponentieller Glättung Es ist einfach, saisonale Anpassung durchzuführen und exponentielle Glättungsmodelle mit Excel anzupassen. Die unten aufgeführten Bildschirmbilder und Diagramme werden einer Tabellenkalkulation entnommen, die eine multiplikative saisonale Anpassung und eine lineare Exponentialglättung für die folgenden vierteljährlichen Verkaufsdaten von Outboard Marine darstellt: Um eine Kopie der Tabellenkalkulation selbst zu erhalten, klicken Sie hier. Die Version der linearen exponentiellen Glättung, die hier für Demonstrationszwecke verwendet wird, ist die Brown8217s-Version, nur weil sie mit einer einzigen Spalte von Formeln implementiert werden kann und es nur eine Glättungskonstante gibt, die optimiert werden soll. In der Regel ist es besser, Holt8217s Version, die separate Glättungskonstanten für Ebene und Trend hat. Der Prognoseprozess verläuft wie folgt: (i) Die Daten werden saisonbereinigt (ii) sodann für die saisonbereinigten Daten über lineare exponentielle Glättung Prognosen erstellt und (iii) schließlich werden die saisonbereinigten Prognosen zur Erzielung von Prognosen für die ursprüngliche Serie herangezogen . Der saisonale Anpassungsprozess wird in den Spalten D bis G durchgeführt. Der erste Schritt in der Saisonbereinigung besteht darin, einen zentrierten gleitenden Durchschnitt (hier in Spalte D) zu berechnen. Dies kann erreicht werden, indem der Durchschnitt von zwei einjährigen Durchschnittswerten, die um eine Periode relativ zueinander versetzt sind, genommen wird. (Eine Kombination von zwei Offset-Durchschnittswerten anstatt eines einzigen Mittels wird für die Zentrierung benötigt, wenn die Anzahl der Jahreszeiten gleich ist.) Der nächste Schritt besteht darin, das Verhältnis zum gleitenden Durchschnitt zu berechnen. Wobei die ursprünglichen Daten durch den gleitenden Durchschnitt in jeder Periode dividiert werden, was hier in Spalte E durchgeführt wird. (Dies wird auch Quottrend-Cyclequot-Komponente des Musters genannt, sofern Trend - und Konjunktur-Effekte als all dies betrachtet werden können Bleibt nach einer Durchschnittsberechnung über ein ganzes Jahr im Wert von Daten bestehen. Natürlich können die monatlichen Veränderungen, die nicht saisonal bedingt sind, durch viele andere Faktoren bestimmt werden, aber der 12-Monatsdurchschnitt überträgt sie in hohem Maße Wird der geschätzte saisonale Index für jede Jahreszeit berechnet, indem zuerst alle Verhältnisse für die jeweilige Jahreszeit gemittelt werden, was in den Zellen G3-G6 unter Verwendung einer AVERAGEIF-Formel erfolgt. Die Durchschnittsverhältnisse werden dann neu skaliert, so daß sie auf das genau 100-fache der Anzahl der Perioden in einer Jahreszeit, oder 400 in diesem Fall, das in den Zellen H3-H6 erfolgt, summieren. Unten in der Spalte F werden VLOOKUP-Formeln verwendet, um den entsprechenden saisonalen Indexwert in jede Zeile der Datentabelle einzufügen, entsprechend dem Viertel des Jahres, das es repräsentiert. Der zentrierte gleitende Durchschnitt und die saisonbereinigten Daten enden wie folgt: Beachten Sie, dass der gleitende Durchschnitt typischerweise wie eine glattere Version der saisonbereinigten Serie aussieht und an beiden Enden kürzer ist. Ein weiteres Arbeitsblatt in derselben Excel-Datei zeigt die Anwendung des linearen exponentiellen Glättungsmodells auf die saisonbereinigten Daten beginnend in Spalte G. Über der Prognosespalte (hier in Zelle H9) wird ein Wert für die Glättungskonstante (alpha) eingetragen Zur Vereinfachung wird ihm der Bereichsname quotAlpha. quot zugewiesen (Der Name wird mit dem Befehl quotInsert / Name / Createquot zugewiesen.) Das LES-Modell wird initialisiert, indem die ersten beiden Prognosen gleich dem ersten Istwert der saisonbereinigten Serie gesetzt werden. Die hier verwendete Formel für die LES-Prognose ist die rekursive Einzelformel des Brown8217s-Modells: Diese Formel wird in der Zelle entsprechend der dritten Periode (hier Zelle H15) eingegeben und von dort nach unten kopiert. Beachten Sie, dass sich die LES-Prognose für den aktuellen Zeitraum auf die beiden vorherigen Beobachtungen und die beiden vorherigen Prognosefehler sowie auf den Wert von alpha bezieht. Somit bezieht sich die Prognoseformel in Zeile 15 nur auf Daten, die in Zeile 14 und früher verfügbar waren. (Natürlich könnten wir statt der linearen exponentiellen Glättung einfach statt der linearen exponentiellen Glättung verwenden, könnten wir stattdessen die SES-Formel ersetzen. Wir könnten auch Holt8217s anstelle von Brown8217s LES-Modell verwenden, was zwei weitere Spalten von Formeln erfordern würde, um das Niveau und den Trend zu berechnen Die in der Prognose verwendet werden.) Die Fehler werden in der nächsten Spalte (hier Spalte J) durch Subtrahieren der Prognosen von den Istwerten berechnet. Der Quadratwurzel-Quadratfehler wird als Quadratwurzel der Varianz der Fehler plus dem Quadrat des Mittelwerts berechnet. (Das ergibt sich aus der mathematischen Identität: MSE VARIANCE (Fehler) (AVERAGE (Fehler)). 2) Bei der Berechnung des Mittelwertes und der Varianz der Fehler in dieser Formel sind die ersten beiden Perioden ausgeschlossen, da das Modell nicht tatsächlich mit der Prognose beginnt Die dritte Periode (Zeile 15 auf der Kalkulationstabelle). Der optimale Wert von alpha kann entweder durch manuelles Ändern von alpha gefunden werden, bis das minimale RMSE gefunden wird, oder Sie können das quotSolverquot verwenden, um eine genaue Minimierung durchzuführen. Der Wert von alpha, den der Solver gefunden hat, wird hier angezeigt (alpha0.471). Es ist in der Regel eine gute Idee, die Fehler des Modells (in transformierten Einheiten) zu zeichnen und ihre Autokorrelationen zu berechnen und zu zeichnen, bis zu einer Saison. Hier ist eine Zeitreihenfolge der (saisonbereinigten) Fehler: Die Fehlerautokorrelationen werden mit Hilfe der CORREL () - Funktion berechnet, um die Korrelationen der Fehler selbst mit einer oder mehreren Perioden zu berechnen - Einzelheiten sind im Kalkulationsblatt dargestellt . Hier ist ein Diagramm der Autokorrelationen der Fehler bei den ersten fünf Verzögerungen: Die Autokorrelationen bei den Verzögerungen 1 bis 3 sind sehr nahe bei Null, aber die Spitze bei Verzögerung 4 (deren Wert 0,35 ist) ist etwas mühsam Saisonale Anpassungsprozess nicht vollständig erfolgreich war. Allerdings ist es eigentlich nur marginal signifikant. 95 Signifikanzbanden zum Testen, ob Autokorrelationen signifikant von Null verschieden sind, sind etwa plus-oder-minus 2 / SQRT (n-k), wobei n die Stichprobengröße und k die Verzögerung ist. Hier ist n gleich 38 und k variiert von 1 bis 5, so daß die Quadratwurzel von - n-minus-k für alle von etwa 6 ist, und daher sind die Grenzen für das Testen der statistischen Signifikanz von Abweichungen von Null grob plus - Oder-minus 2/6 oder 0,33. Wenn Sie den Wert von alpha von Hand in diesem Excel-Modell variieren, können Sie den Effekt auf die Zeitreihen und Autokorrelationsdiagramme der Fehler sowie auf den Root-mean-squared-Fehler beobachten, der nachfolgend erläutert wird. Am Ende der Kalkulationstabelle wird die Prognoseformel quasi in die Zukunft gestartet, indem lediglich Prognosen für tatsächliche Werte an dem Punkt ausgetauscht werden, an dem die tatsächlichen Daten ablaufen - d. h. Wo die Zukunft beginnt. (Mit anderen Worten, in jeder Zelle, in der ein zukünftiger Datenwert auftreten würde, wird eine Zellreferenz eingefügt, die auf die Prognose für diese Periode hinweist.) Alle anderen Formeln werden einfach von oben nach unten kopiert: Beachten Sie, dass die Fehler für die Prognosen von Die Zukunft werden alle berechnet, um Null zu sein. Dies bedeutet nicht, dass die tatsächlichen Fehler null sein werden, sondern lediglich die Tatsache, dass wir für die Vorhersage davon ausgehen, dass die zukünftigen Daten den Prognosen im Durchschnitt entsprechen werden. Die daraus resultierenden LES-Prognosen für die saisonbereinigten Daten sehen folgendermaßen aus: Mit diesem für α-Periodenprognosen optimalen Wert von alpha ist der prognostizierte Trend leicht nach oben, was auf den lokalen Trend in den letzten 2 Jahren zurückzuführen ist oder so. Für andere Werte von alpha könnte eine sehr unterschiedliche Trendprojektion erhalten werden. Es ist normalerweise eine gute Idee, zu sehen, was mit der langfristigen Trendprojektion geschieht, wenn Alpha variiert wird, weil der Wert, der für kurzfristige Prognosen am besten ist, nicht notwendigerweise der beste Wert für die Vorhersage der weiter entfernten Zukunft sein wird. Dies ist beispielsweise das Ergebnis, das erhalten wird, wenn der Wert von alpha manuell auf 0,25 gesetzt wird: Der projizierte Langzeittrend ist jetzt eher negativ als positiv Mit einem kleineren Wert von alpha setzt das Modell mehr Gewicht auf ältere Daten Seine Einschätzung des aktuellen Niveaus und Tendenz und seine langfristigen Prognosen spiegeln den in den letzten 5 Jahren beobachteten Abwärtstrend wider, eher als der jüngste Aufwärtstrend. Dieses Diagramm zeigt auch deutlich, wie das Modell mit einem kleineren Wert von alpha langsamer ist, um auf quotturning pointsquot in den Daten zu antworten und daher tendiert, einen Fehler des gleichen Vorzeichens für viele Perioden in einer Reihe zu machen. Die Prognosefehler von 1-Schritt-Vorhersage sind im Mittel größer als die, die zuvor erhalten wurden (RMSE von 34,4 statt 27,4) und stark positiv autokorreliert. Die Lag-1-Autokorrelation von 0,56 übersteigt den oben berechneten Wert von 0,33 für eine statistisch signifikante Abweichung von Null deutlich. Als Alternative zum Abkürzen des Wertes von Alpha, um mehr Konservatismus in Langzeitprognosen einzuführen, wird manchmal ein Quottrend-Dämpfungsquotfaktor dem Modell hinzugefügt, um die projizierte Tendenz nach einigen Perioden abflachen zu lassen. Der letzte Schritt beim Erstellen des Prognosemodells besteht darin, die LES-Prognosen durch Multiplikation mit den entsprechenden saisonalen Indizes zu veranschaulichen. Somit sind die reseasonalisierten Prognosen in Spalte I einfach das Produkt der saisonalen Indizes in Spalte F und der saisonbereinigten LES-Prognosen in Spalte H. Es ist relativ einfach, Konfidenzintervalle für einstufige Prognosen dieses Modells zu berechnen: Erstens Berechnen Sie den RMSE (root-mean-squared Fehler, der nur die Quadratwurzel der MSE ist) und berechnen Sie dann ein Konfidenzintervall für die saisonbereinigte Prognose durch Addition und Subtraktion zweimal des RMSE. (Im Allgemeinen ist ein 95-Konfidenzintervall für eine Ein-Perioden-Vorausprognose ungefähr gleich der Punktvorhersage plus-oder-minus-zweimal der geschätzten Standardabweichung der Prognosefehler, vorausgesetzt, die Fehlerverteilung ist annähernd normal und die Stichprobengröße Ist groß genug, sagen wir, 20 oder mehr Hier ist die RMSE anstelle der Standardabweichung der Fehler die beste Schätzung der Standardabweichung der zukünftigen Prognosefehler, weil sie auch die Zufallsvariationen berücksichtigt.) Die Vertrauensgrenzen Für die saisonbereinigte Prognose werden dann reseasonalisiert. Zusammen mit der Prognose, durch Multiplikation mit den entsprechenden saisonalen Indizes. In diesem Fall ist die RMSE gleich 27,4 und die saisonbereinigte Prognose für die erste künftige Periode (Dez-93) beträgt 273,2. So dass das saisonbereinigte 95-Konfidenzintervall von 273,2-227,4 218,4 auf 273,2227,4 328,0 liegt. Das Multiplizieren dieser Limits durch Decembers saisonalen Index von 68,61. Erhalten wir niedrigere und obere Konfidenzgrenzen von 149,8 und 225,0 um die Dez-93-Punktprognose von 187,4. Die Vertrauensgrenzen für Prognosen, die länger als eine Periode vorangehen, werden sich in der Regel aufgrund der Unsicherheit über das Niveau und den Trend sowie die saisonalen Faktoren erweitern, da der Prognosehorizont zunimmt, aber es ist schwierig, sie im Allgemeinen durch analytische Methoden zu berechnen. (Die geeignete Methode zur Berechnung der Vertrauensgrenzen für die LES-Prognose ist die Verwendung der ARIMA-Theorie, aber auch die Unsicherheit in den saisonalen Indizes ist eine andere.) Wenn Sie ein realistisches Konfidenzintervall für eine Prognose über mehrere Perioden bevorzugen, Fehler zu berücksichtigen, ist Ihre beste Wette, empirische Methoden zu verwenden: Zum Beispiel, um ein Vertrauensintervall für eine 2-Schritt-Vorausprognose zu erhalten, könnten Sie eine weitere Spalte auf der Kalkulationstabelle erstellen, um eine 2-Schritt-Voraus-Prognose für jeden Zeitraum zu berechnen Durch Booten der Ein-Schritt-Voraus-Prognose). Dann berechnen Sie die RMSE der 2-Schritt-Voraus-Prognose Fehler und verwenden Sie diese als Grundlage für ein 2-Schritt-Ahead-Konfidenzintervall. Vor einigen Monaten hatte ich einen Beitrag über die Momentum Echo (klicken Sie hier, um den Beitrag zu lesen). Ich lief über eine andere relative Stärke (oder Impuls, wenn Sie es vorziehen) Papier, das noch einen anderen Faktor testet. Im Seung-Chan Parks Papier, dem Moving Average Ratio und Momentum, betrachtet er das Verhältnis zwischen einem kurzfristigen und einem langfristigen gleitenden Durchschnitt des Preises, um Wertpapiere durch Stärke zu rangieren. Dies unterscheidet sich von den meisten anderen akademischen Literatur. Die meisten anderen Studien verwenden einfache Punkt-zu-Punkt-Preisrenditen, um die Wertpapiere zu ordnen. Techniker haben gleitende Durchschnitte seit Jahren verwendet, um die Preisbewegung zu glätten. Die meiste Zeit sehen wir Menschen mit der Überquerung eines gleitenden Durchschnitts als Signal für den Handel. Park verwendet eine andere Methode für seine Signale. Anstatt einfache Kreuze zu betrachten, vergleicht er das Verhältnis eines gleitenden Durchschnitts mit dem anderen. Eine Aktie mit dem gleitenden 50-Tage-Durchschnitt deutlich über (unter) dem gleitenden Durchschnitt von 200 Tagen wird ein hohes (niedriges) Ranking aufweisen. Wertpapiere mit dem gleitenden 50-Tage-Durchschnitt in der Nähe des 200-Tage-Gleitenden Durchschnitts werden in der Mitte der Packung aufwickeln. In der Papier-Park ist teilweise bis zu den 200-Tage gleitenden Durchschnitt als längerfristig gleitenden Durchschnitt, und er testet eine Vielzahl von kurzfristigen Durchschnitten von 1 bis 50 Tage. Es sollte nicht überraschen, dass sie alle arbeiten In der Tat, sie neigen dazu, besser zu funktionieren als einfache Preis-Rendite-Faktoren. Das kam nicht als eine große Überraschung für uns, aber nur, weil wir einen ähnlichen Faktor für mehrere Jahre verfolgt haben, die zwei gleitende Durchschnitte verwendet. Was mich immer überrascht hat, ist, wie gut dieser Faktor im Vergleich zu anderen Berechnungsmethoden im Laufe der Zeit ist. Der Faktor, den wir verfolgt haben, ist das gleitende Durchschnittsverhältnis eines 65 Tage gleitenden Durchschnitts zum gleitenden Durchschnitt von 150 Tagen. Nicht genau das gleiche, was Park getestet, aber ähnlich genug. Ich zog die Daten, die wir über diesen Faktor zu sehen, wie es im Vergleich zu den Standard-6-und 12-Monats-Preisrückgabe Faktoren. Für diesen Test wird das obere Dezil der Reihen verwendet. Die Portfolios werden monatlich erstellt und jeden Monat neu ausgeglichen / rekonstituiert. Alles läuft auf unserer Datenbank, die ein Universum ist, das dem SP 500 SP 400 sehr ähnlich ist. (Zum Vergrößern klicken) Unsere Daten zeigen dasselbe wie Parks-Tests. Die Verwendung eines Verhältnisses von gleitenden Durchschnitten ist wesentlich besser als die Verwendung einfacher Preis-Rendite-Faktoren. Unsere Tests zeigen das gleitende durchschnittliche Verhältnis, das ungefähr 200 bps pro Jahr addiert, das keine kleine Leistung ist. Es ist auch interessant, zu merken, dass wir zur exakten gleichen Zusammenfassung mit verschiedenen Parametern für den gleitenden Durchschnitt und zu einem völlig anderen Datensatz gekommen sind. Es geht nur darum zu zeigen, wie robust das Konzept der relativen Stärke ist. Für diejenigen Leser, die unsere White Papers (hier und hier) gelesen haben, können Sie sich fragen, wie dieser Faktor mit unserem Monte Carlo Testverfahren durchführt. Im nicht gehend, diese Resultate in diesem Pfosten zu veröffentlichen, aber ich kann Ihnen sagen, dass dieser gleitende Durchschnitt Faktor ist konsequent nahe der Oberseite der Faktoren, die wir verfolgen und hat sehr angemessenen Umsatz für die Rückkehr, die es erzeugt. Mit einem gleitenden Durchschnitt ist ein sehr guter Weg, um Wertpapiere für eine relative Stärke-Strategie Rang. Historische Daten zeigen, dass es besser funktioniert als einfache Preisrückkehrfaktoren über Zeit. Es ist auch ein sehr robuster Faktor, weil mehrere Formulierungen funktionieren, und es funktioniert auf mehreren Datensätzen. Dieser Eintrag wurde am Donnerstag, 26. August 2010 um 13:39 veröffentlicht und ist unter Relative Strength Research abgelegt. Sie können alle Antworten auf diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. Sie können eine Antwort hinterlassen. Oder trackback von Ihrer eigenen Seite. 9 Responses to Moving Durchschnittliche Verhältnis und Momentum Eine andere gleitende Durchschnitt-basierte Alternative zur Verwendung von Punkt-zu-Punkt-Momentum nimmt den gleitenden Durchschnitt des Impulses 8230 Zum Beispiel, wenn Sie einfache Impulszahlen täglich überprüfen, ist es sehr primitiv , 8220don8217t überprüfen täglich, 8221 dh monatlich oder vierteljährlich überprüfen und Rerank und neu ausbalancieren Betriebe. Allerdings können Sie täglich testen und potenziell wieder ausbalancieren täglich, mit viel weniger Lärm, wenn, anstatt mit 12 Monate Momentum verwenden Sie den 21-Tage gleitenden Durchschnitt von 252-Tage-Dynamik. Dies ist auch gleichbedeutend, BTW, auf das Verhältnis von heute8217s 21-Tage gleitenden Durchschnitt auf den 21-Tage gleitenden Durchschnitt. Der Vorteil der Verwendung der Impuls Durchschnitt ist, dass Sie mehr Reaktionsfähigkeit auf Veränderungen im Momentum, als Sie tun, wenn Sie das Universum einmal / Monat oder einmal / Viertel überprüfen. Sicherlich ist es viel mehr handhabbar, die MA Technik zu benutzen, wenn Sie ein kleineres Universum haben, um es anzuwenden, da ich eine Gruppe von ETFs als mein Universum verwende, es funktioniert gut für mich. Angesichts der Tatsache, dass Sie in einem Universum von 900 Aktien und Offenlegung Betriebe in einem Fonds-Format arbeiten, kann es nicht auf Sie anwendbar sein, aber ich dachte, Sie könnten es interessant finden. Dies entspricht auch dem BTW, dem Verhältnis des heutigen 21-Tage-Gleitenden Durchschnitts zum 21-Tage gleitenden Durchschnitt von 252 DAYS AGO 8211 EDIT. John Lewis sagt: Wir verfolgen auch Faktoren, die einen gleitenden Durchschnitt einer Impulsberechnung oder einer Punktzahl einnehmen. Der alte technicians8217 Trick des Verwendens eines MA, zum des Geräusches zu glätten arbeitet auf relativer Stärke, gerade wie es auf rohem Preis tut. Die Häufigkeit der Rebalance bestimmt oft, welche Art von Modell Sie verwenden können. Wir führen Strategien, die nur einmal pro Quartal neu ausgeglichen werden können, und wir müssen unterschiedliche Modelle für diejenigen verwenden, als wir für Strategien tun, die wir täglich oder wöchentlich betrachten. Beide Methoden funktionieren, wenn Sie den richtigen Faktor, und wir haven8217t gefunden, dass die Erhöhung der Ausgleichsfrequenz automatisch erhöht die Rückkehr. Manchmal nimmt es weg von der Rückkehr. Es hängt ganz von dem Faktor und wie Sie es implementieren (zumindest in meiner Erfahrung). Mit den Universen und Parametern I8217ve getestet es auf, habe ich nicht bemerkt, was ich würde 8220statistisch signifikant8221 Verbesserungen im Gegenzug beim Umschalten von monatlichen Rebellen zu gleitenden durchschnittlichen Techniken, die für (möglicherweise) tägliche Rebellen ermöglichen nennen. Was ich festgestellt habe, ist zum größten Teil das, was I8217d äquivalente Rückgaben in den Backtest-Daten nennen. Ich habe besonders darauf hingewiesen, dass die durchschnittliche Zahl der Handelsrundtouren / Jahr nur sehr geringfügig höher ist mit dem täglichen Veränderungspotential, d. h. es gibt einige Peitschen, aber nur wenige. Was ich persönlich über das Potenzial für tägliche Veränderungen mag, ist, wenn hypothetisch einer der Probleme I8217m in Abstürze und Verbrennungen, würde die MA-Technik schneller beenden (und ersetzen Sie durch eine andere Sicherheit). Offensichtlich, dass didn8217t passieren genug über den Verlauf der Backtests, um einen signifikanten Unterschied im Ergebnis zu fahren, aber es bietet eine schöne Salbe zu meiner Psyche. Ich nehme an, wenn I8217m im Ruhestand und läuft mein Programm von irgendeinem Strand irgendwo, I8217ll bevorzugen, nur das Einchecken monatlich, though. That8217s später. Für jetzt, während I8217m auf dem Computer jeden Tag, könnte auch meine scans laufen Paul Montgomery sagt: 8220Im nicht gehen, diese Ergebnisse in diesem Beitrag zu veröffentlichen, aber ich kann Ihnen sagen, diese gleitende durchschnittliche Faktor ist konsequent in der Nähe der Spitze der Faktoren, die wir verfolgen Und hat einen sehr vernünftigen Umsatz für die Renditen, die es erzeugt8221 Großer Post 8211 würde lieben, mehr auf diesem John zu sehen Interessanter Posten tatsächlich 8211 Ich habe eine Menge Papiere auf diesem gelesen und erforsche seine Wirksamkeit8230 Das einzige, was ich nicht verstehen kann, ist, wie ein Fonds kommen Wie AQR, die eine andere Form des Impulses vorschlägt, investiert so schlecht. Ihre theorektischen Renditen sind etwa 13 pro Jahr, aber der eigentliche Fonds ist immer noch in Minus. Wundern Sie, ob das Leben, das mit dieser Idee von investiert wird, Resultate nahe an den getesteten Beträgen liefert8230Das Material auf dieser Web site wird nur informativen Zwecken zur Verfügung gestellt und stellt nicht ein Angebot zum Verkaufen, eine Aufforderung zum Kauf oder eine Empfehlung oder Endorsement für irgendeine Sicherheit oder Strategie, noch stellt es ein Angebot zur Anlageberatung von Quantopian zur Verfügung. Darüber hinaus bietet das Material keine Stellungnahme in Bezug auf die Eignung von Sicherheiten oder spezifischen Investitionen. Quantopian übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit und Vollständigkeit der auf der Website dargestellten Ansichten. Die Ansichten sind freibleibend und können aus verschiedenen Gründen unzuverlässig geworden sein, unter anderem Änderungen der Marktbedingungen oder der wirtschaftlichen Verhältnisse. Bei allen Anlagen handelt es sich um Risiken einschließlich des Verlustes des Kapitalbetrags. Bevor Sie Investitionsentscheidungen treffen, sollten Sie sich mit einem Anlageberater beraten. Das Material auf dieser Website dient nur zu Informationszwecken und stellt weder ein Angebot zum Verkauf noch eine Aufforderung zum Kauf oder eine Empfehlung oder Anerkennung für Sicherheit oder Strategie dar, noch stellt es ein Angebot zur Anlageberatung durch Quantopian dar. Darüber hinaus bietet das Material keine Stellungnahme in Bezug auf die Eignung von Sicherheiten oder spezifischen Investitionen. Quantopian übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit und Vollständigkeit der auf der Website dargestellten Ansichten. Die Ansichten sind freibleibend und können aus verschiedenen Gründen unzuverlässig geworden sein, unter anderem Änderungen der Marktbedingungen oder der wirtschaftlichen Verhältnisse. Bei allen Anlagen handelt es sich um Risiken einschließlich des Verlustes des Kapitalbetrags. Bevor Sie Investitionsentscheidungen treffen, sollten Sie sich mit einem Anlageberater beraten. Gut zu hören. Der Algo sieht jetzt sehr beeindruckend aus. Denken Sie, Sie geben ein kurzes Beispiel, auf welche Quoteposition residualsquot Sie sich beziehen, für jetzt, I39d wie zu empfehlen, ein Zielgewicht für jede Sicherheit zu verwenden (z. B. jedes Mal, wenn die SPY triggert die Bedingungen, hält es 30 des Portfolios), aber bin Immer das Gefühl, dass you39d bekommen das gleiche Problem wie zuvor. Das Material auf dieser Website dient nur zu Informationszwecken und stellt weder ein Angebot zum Verkauf noch eine Aufforderung zum Kauf oder eine Empfehlung oder Anerkennung für Sicherheit oder Strategie dar, noch stellt es ein Angebot zur Anlageberatung durch Quantopian dar. Darüber hinaus bietet das Material keine Stellungnahme in Bezug auf die Eignung von Sicherheiten oder spezifischen Investitionen. Quantopian übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit und Vollständigkeit der auf der Website dargestellten Ansichten. Die Ansichten sind freibleibend und können aus verschiedenen Gründen unzuverlässig geworden sein, unter anderem Änderungen der Marktbedingungen oder der wirtschaftlichen Verhältnisse. Bei allen Anlagen handelt es sich um Risiken einschließlich des Verlustes des Kapitalbetrags. Bevor Sie Investitionsentscheidungen treffen, sollten Sie sich mit einem Anlageberater beraten.
No comments:
Post a Comment